суббота, 13 февраля 2016 г.

Кто такой Алишер Усманов? Миллиардер, сделавший состояние на целлофановых пакетах

https://my.mail.ru/mail/chessov275/multipost/52060000F8C4C009.html
УСМАНОВ Алишер Бурханович

Генеральный директор ЗАО "Газпроминвестхолдинг"
владелец газеты "КоммерсантЪ"
Родился 9 сентября 1953 в г. Чуст Наманганской области Узбекской СССР, бухарский еврей (по другой версии узбек). Сын прокурора Ташкента Бурхана Усманова и Дильбары Усмановой.
В 1976 году окончил Московский государственный институт международных отношений (МГИМО) при МИД СССР по специальности "международное право". Учился вместе с Сергеем Ястржембским. В 1997 году окончил Финансовую академию при Правительстве РФ по специальности "банковское дело".

После окончания института работал младшим научным сотрудником Центра научной информации при президиуме Академии наук Узбекской ССР.
В августе 1980 года был вместе с Насымовым (оперуполномоченным особого отдела КГБ, сыном заместителя председателя КГБ Узбекистана) осужден военным трибуналом Туркестанского военного округа за вымогательство 30 тысяч рублей у военнослужащего СА Майорова. Получил 8 лет лишения свободы в колонии строгого режима с конфискацией имущества. Отцы Усманова и Насымова были сняты с должностей. Позже Усманов заявлял, что стал жертвой политических репрессий.
В марте 1986 года был условно досрочно освобожден.
Был вице-президентом узбекско-бельгийского СП "Вита" (Ташкент).
С 1990 по 1994 год - президент АОЗТ "Интеркросс".
В декабре 1992 года выступил учредителем ТОО Фирма "Барс" (г.Москва).
С июня 1993 года - руководитель финансово-инвестиционной компании АОЗТ "ПРНБ-Инвест" (дочерней структуры Первого русского независимого банка).
В августе 1993 года - один из фактических учредителей в августе 1993 г. МАПО-банка (от ПРНБ) - вместе с Владимиром Кузьминым и Евгением Ананьевым (от МАПО) и Евгением Быстровым (от "Мегаполиса").
В декабре 1993 года баллотировался кандидатом в депутаты Государственной Думы РФ по общефедеральному списку избирательного объединения "Гражданский союз во имя стабильности, справедливости и порядка" (региональная группа Ханты-Мансийского АО). Объединение не преодолело 5-процентный избирательный барьер.
В августе 1994 года стал учредителем АОЗТ "Голдкросс".
В 1994-1995 гг. был советником генерального директора Московского авиационного производственного объединения (МАПО) МиГ В.Кузьмина.
С января 1995 года по 1998 год - генеральный директор Межбанковской инвестиционно-финансовой компании СП "ИНТЕРФИН-сервис" (ЗАО "МИФК "Интерфин-сервис"), одним из учредителей которой стал МАПО-банк; в 1995-1997 гг. также - первый заместитель председателя правления МАПО-банка (председатель правления - Е.Ананьев).
В 1997-2000 гг. - заместитель генерального директора, с февраля 2000 года - генеральный директор ЗАО "Газпроминвестхолдинг".
С 1997 года - член совета директорв ООО "В.А. Инвест", дочерней структуры НПФ "ЛУКойл-ГАРАНТ".
С 1997 по 2000 год - член совета, заместитель председателя Совета директорв ОАО "Оскольский электрометаллургический комбинат" (ОЭМК).
С 1998 - первый заместитель гендиректора ЗАО "Газпроминвестхолдинг".
С 1999 года - член совета директорв ЗАО "Архангельские алмазы".
С 1997 года - член совета директорв ООО "АГД-Инвест".
С 1998 года - член совета директорв ОАО "Архангельскгеолдобыча ".
С февраля 2000 - генеральный директора ЗАО "Газпроминвестхолдинг".
С ноября 2000 по июль 2001 г. был советником председателя правления "Газпрома" Рэма Вяхирева .

В апреле 2003 г. контракт с Усмановым был продлен на три года. Он стал одним из немногих представителей команды Вяхирева, который уцелел после кадровых перестановок, устроенных новым главой Газпрома Алексеем Миллером.
Контролирует Лебединский ГОК - №1 в России в производстве железной руды.
В конце апреля 2003 года руководство англо-голландского металлургического холдинга Corus Group объявило о своих намерениях закрыть ряд предприятий (Компания Corus была создана в 1999г. путем слияния British Steel и нидерландской Royal Hoogovens. В 2002 году чистый убыток компании Corus составил более $735 млн). В мае 2003 года А.Усманов стал совладельцем Corus Group, когда принадлежавшая ему британская Gallagher Holdings купила 5,11% акций компании. Осенью 2003 года увеличил свой пакет акций в Corus Group до 7%. В декабре 2003 в результате допэмиссии уставный капитал Corus увеличился на 40%. После допэмиссии доля Усманова выросла до 7,5%. В январе 2004 года газета Financial Times сообщила, что Усманов увеличил долю в Corus Group до 9,09%. В январе 2004 года Усманов довел свою долю в Corus Group до 10,03 проц. (Ведомости 28.01.2004). В феврале 2004 года увеличил свою долю до 11,03%. ("Ведомости", 24.12.2003; "Ведомости", 27.02.2004). В апреле 2004 г. - до 13,39% акций.
Компания "Газпроминвестхолдинг" владела (посредством инвестиционной компании "Интерфин", также принадлежавшей Усманову) значительной частью Оскольского завода по производству электротехнической стали, а также железнорудной шахты Лебединского ГОКа. "Интерфин" также имел деловые связи с компанией "Носта".
В апреле 2004 года Олег Дерипаска продал 50% ООО "Уральская сталь", которое объединяло активы Орско-Халиловского металлургического комбината (бывшее ОАО "НОСТА"), Усманову.
В 2004 году Усманов стал собственником 30% акций Молдавского металлургического завода в Приднестровье. (Ведомости 11.08.2004)
В 2004 г. журнал Forbes оценил состояние Усманова в $1 млрд.
27 октября 2004 г. "Ведомости" сообщили, что Усманов и Борис Иванишвили решили объединить свои металлургические активы. Они договорились купить друг у друга крупные доли в Михайловском ГОКе и "Уральской стали". На правах партнера к альянсу должен был присоединится бывший совладелец "СУАЛа" Василий Анисимов ("Ведомости", 27 октября 2004).
В конце 2004 года Усманов продал 12% акций холдинга Corus за $555 млн. На покупку 13,4% акций этой компании он потратил $294,68 млн. Усманов сообщил, что деньги на дальнейшую скупку акций Corus дал в том числе и партнер Усманова, владелец компании "Трастконсалт" В.Анисимов. Эту информацию подтвердил Анисимов. В декабре 2004 года А.Усманов заявил, что компания Gallagher продала через форвардный контракт с CSFB 90% из принадлежавшего ей пакета акций Corus - 530 млн акций по 53,5пенса за штуку. ("Ведомости", 16.12.2004).
13 января 2005 "Ведомости" сообщили, что Иванишвили продал свой пакет акций Михайловского ГОКа В.Анисимову и F.Усманову за $1,7 млрд. Анисимов и Усманов стали владельцами компании "Металлоинвест". Сразу же после этого покупка была арестована: оказалось, что в канун 2005 года арбитражный суд Ростовской области постановил арестовать 97% акций ГОКа в качестве обеспечительной меры по иску багамской Colchecter Group Trading. Эта компания утверждала, что еще в ноябре 2004 г. заключила с ООО "Терра-Софт" договор о покупке у нее 97% Михайловского ГОКа за 3 млн руб., но "Терра-Софт" не выполнила своих обязательств. В качестве доказательства Colchecter предъявила суду гарантию Универсального банка сбережений (УБС) о возмещении возможных убытков от ареста акций в сумме 3 млн руб.
Когда Усманов и Анисимов обнаружили, что только что приобретенные ими акции арестованы, они обратились в прокуратуру, которая возбудила уголовное дело по факту мошенничества. 3 марта 2005 г. был арестован председатель правления УБС Игорь Жлобицкий, подписавший гарантийное письмо банка. Он обвинялся в пособничестве мошенничеству с акциями Михайловского ГОКа. Гарантии были выданы банком по подложным документам и по фальшивому паспорту. (Ведомости, 5 марта 2005).
В феврале 2005 года Усманов продал оставшиеся у него 1,2% акций холдинга Corus. Всего Усманов на сделках с акциями этой компании заработал более $300 млн. Представляла интересы Усманова компания Gallagher Holdings. К апрелю 2004 года Gallagher Holdings аккумулировала 13,4% акций Corus. Как свидетельствовала отчетность Gallagher, поданная тогда в Комиссию по ценным бумагам и биржам США (SEC), компания потратила на покупку 13,4% акций Corus $294,68 млн. В декабре 2004 г. Gallagher продала через форвардный контракт с CSFB 530 млн акций Corus, получив за них почти $555 млн. В феврале 2005 года агентство Reuters сообщило, что Усманов продал CSFB 54,8 млн акций сталелитейной компании за 31,78 млн фунтов ($59 млн). Таким образом, потратив на скупку акций Corus $294 млн, Усманов выручил на их продаже $614 млн. ("Ведомости", 14.02.2005).
В июле 2005 г. был избран президентом Европейской конфедерации фехтования. В начале конгресса конфедерации его группа поддержки, по словам "Коммерсанта", разыграла "козырную карту": gосле того как участникам конгресса была предложена на утверждение смета на проведение европейских мероприятий в течение года на €30 тыс., знаменитый в прошлом российский фехтовальщик Владимир Назлымов, который представлял интересы Усманова, раздал участникам альтернативную смету на €1 млн. В итоге из 44 стран, представленных в Европейской конфедерации фехтования, 43 приняли участие в голосовании, и 25 голосов было отдано за Усманова. Его соперник из Великобритании получил 18 голосов ("КоммерсантЪ', 5 июля 2005).
В 2005 году Алишер Усманов вместе с В.Анисимовым приобрел 97% акций Михайловского ГОКа за $1,6 млрд. Один из партнеров Усманова генеральный директор компании "Газметалл" Лев Кветной не захотел стать совладельцем нового холдинга. По данным газеты "Ведомости", он контролировал примерно по трети в компаниях "Газметалл" и "Металлоинвест".
По данным газеты "Ведомости", Кветной продавал свою долю в Лебединском ГОКе и ОЭМК компаниям Усманова и его партнера Андрея Скоча. До этого Усманов, Скоч и Кветной контролировали равные доли в предприятиях "Газметалла", каждый - примерно по 30%. После сделки компаниями, контролировавшими Лебединский ГОК и ОЭМК, на паритетных началах должны были владеть Усманов и Скоч. В 2005 году у Кветного появились разногласия с Усмановым из-за конфликта с Магниткой, утверждали два топ-менеджера металлургических компаний. В мае 2005 г. Михайловский и Лебединский ГОКи прекратили поставки руды на ММК, но Кветной настоял на возобновлении поставок с Лебединского ГОКа. (Ведомости 20.04.2006)
В феврале 2006 журнал "Финанс" оценил состояние Усманова в 3,82 миллиарда долларов (20-е место в России), а в марте 2006 г. "Forbes" - в 2,6 миллиарда долларов (278 место в мире).
В мае 2008 года появилась информация о том, что фирма Усманова "АФ телеком холдинг" договорился о покупке у датского юриста Джеффри Гальмонда (фонд IPOC) 8% акций в российском операторе сотовой связи «МегаФон» и " и 58,9 процента акций "Телекоминвеста", которому, в свою очередь, принадлежало еще 31,3 процента акций "Мегафона" причём по окончании сделки Усманов получал контроль над 31,1 % акций оператора мобильной связи. Ориентировочная сумма сделки — не менее $5 млрд.
В июне 2008 года Усманов и владельцы компании "Суп" (SUP), включая финансиста Александра Мамута, договорились о расширении партнерства и обменялись интернет-активами. В результате этого "Коммерсантъ" получил до 50 процентов владеющего интернет-сервисом LiveJournal "Супа" и возможность назначать двух членов правления компании, а "Суп" стал владельцем 100 процентов интернет-издания "Газета.Ru". Усманов является исполнительным вице-президентом британской компании "Мидлсекс холдингс".
В ноябре 2010 года Фонд Digital Sky Technologies, совладельцем которого является российский миллиардер Алишер Усманов, получил полный контроль над интернет-порталом Mail.Ru.
Исполнительный вице-президент компании Middlesex Holdings Plc.
Был членом совета директоров и заместителем председателя совета директоров Первого русского национального банка (ПРНБ).
=================

Доп. сведения
Нижеследующие сведения были опровергнуты журналом "Деловые люди" (1998, №92):
В 1998 году Усманов упоминался в статьях, посвященных ГУП "Росвооружение" и его начальнику Евгению Ананьеву.
По данным журнала "Деловые люди" (N87/1998), Усманов поддерживал отношения с авторитетами Средней Азии Гафуром и Салимом (клички). Через Гафура Усманов связался с Япончиком и солнцевской преступной группировкой. Ананьев посодействовал Усманову в открытии фабрики по производству полиэтиленовых пакетов на базе одного из заводов в подмосковном Раменском. Когда оказалось, что завод работает на ворованном сырье, Анаьев помог Усманову избежать ответственности. "Деловые люди" (N87/1998). По данным журнала "Деловые люди" (N87/1998), в 1980 году был осужден на восемь лет лишения свободы по трем статьям УК Узбекской ССР, включая мошенничество и изнасилования. "в ходе дополнительной проверки не нашли подтверждения факты о судимости г-на Усманова А.Б. за изнасилование, тесном характере связей г-на Усманова А.Б. с криминальными авторитетами".
Версия газеты "Завтра" (N23(236) 09.06.98):
«В августе 1980 года его приговорил в восьми годам лишения свободы военный трибунал Туркестанского военного округа по совокупности сразу трех статей Уголовного кодекса Узбекской ССР. Полностью назначенный срок пребывания в местах лишения свободы Усманов не отсидел, так как 26 марта 1986 года был условно досрочно освобожден ввиду "искреннего раскаяния" и "за примерное поведение".»
«В числе его главных контактов числятся глава "Росвооружения" Евгений Ананьев, бывший глава Минтопэнерго, ныне работающий в руководстве Газпрома, Петр Родионов и пресс-секретарь Ельцина Сергей Ястржембский, на квартире которого Усманов даже некоторое время проживал, пока не обзавелся собственными апартаментами.»
По данным газеты "Завтра" (N23(236) 09.06.98), Усманов принимал участие в переговорах НК "ЛУКойл" о приобретении контрольного пакета акций компании "Архангельскгеологодобыча". Компании "Интерфин" принадлежало в тот момент 9,6% акций "Архангельскгеологодобычи".
По данным "Новой газеты" (N11 1999), якобы выдавал себя за приемного сына бывшего председателя Совета Национальнойстей СССР Рафика Нишанова.
http://www.anticompromat.or...

Кто такой Алишер Усманов? Миллиардер, сделавший состояние на целлофановых пакетах

Автор: Улан МАМБЕТОВ
http://www.gezitter.org/soc...
1 марта 2011Версия для печати
Обратите внимание на дату публикации.
Шесть лет тюрьмы для сына прокурора Ташкента

Алишер Усманов родился 9 сентября 1953 года в городе Чуст Наманганской области Узбекистана. По национальности узбек, старший из 4-х детей. Находился под большим влиянием фильма «Три мушкетера», участвовал в соревнованиях по фехтованию (шпага), достиг звания «Мастера спорта» и был членом сборной команды СССР.

Он закончил в Москве Государственный институт Международных отношений в 1976 году и начал свой трудовой путь с должности научного сотрудника Узбекской Академии наук.

В 1980 году Усманов вместе с другом-опером спецподразделения КГБ Насымовым и сыном заместителя Председателя КГБ был обвинен в вымогательстве крупной суммы денег и Туркестанским военным трибуналом был осужден на 8 лет лишения свободы.

В результате имущество Усманова было конфисковано и его посадили в тюрьму усиленного режима. Его отца Бурхана мырзу - прокурора города Ташкента из-за незаконных действий сына сняли с должности. Алишер мырза в 1986 году покаялся в своем преступлении, показал образцовое поведение в тюрьме и был за это досрочно освобожден. Позже Алишер не признал свою вину и объявил себя жертвой политических репрессий. СССР развалился, Узбекистан получил независимость, Алишер перешел к предпринимательской деятельности и его дела стали процветать. Возможно, силой денег, а может быть, из-за личного знакомства с И.Каримовым, но в 2000 году, по прошествии 14 лет Верховный суд Узбекистана полностью оправдал А.Усманова и вынес решение: «Прежнее преступление было специально организовано со стороны властей».

Обзавелся друзьями и стал «танком»

Освободившийся из тюрьмы Усманов начал зарабатывать деньги организацией охоты для богатых туристов в горах Памира. А позднее через своих институтских друзей прибыл в Россию и взял ее гражданство.

Судя по информации, всестороннюю поддержку ему оказал одногруппник Сергей Ястржембский. В то время Ястржембский был российским журналистом, а затем превратился в очень влиятельную фигуру, работая директором информационного Департамента Министерства Иностранных дел, пресс-секретарем главы государства Бориса Ельцина, заместителем руководителя Президентской администрации, помощником вице премьер-министра и Президента Владимира Путина.

Алишер мырза, получив гражданство России, сразу занялся сбором на улицах, мусорках огромного количества полиэтиленовых пакетов, их переработкой и изготовлением пластмассовых изделий. Помимо этого он занялся перевозкой табачного сырья из Узбекистана в Россию. В 1993 году он выставил свою кандидатуру на депутатство в Российскую Думу, однако не смог преодолеть даже 5% барьер.

Он стал создавать различные банки, управлять ими, основал очень доходную металлургическую компанию и стал владельцем акций, приносящих миллионы денег. В 1998 году звезда усмановского бизнеса ярко взошла. Именно тогда он был назначен первым заместителем Генерального директора «Газпроминвестхолдинга», а в 2000 году и сам стал Генеральным директором. С тех пор он руководит данным предприятием и можно сказать, что разбогател во время управления им.

Алишер ака владеет газетой «Коммерсантъ» и «MAIL.RU».

В августе 2006 года Усманов за 200 млн. долларов покупает у Б.Березовского 100% акций самого влиятельного печатного дома «Коммерсантъ». Сюда входит не только газета «Коммерсантъ», но и расположенные в Москве и Санкт-Петербурге здания на площади 7,5 тыс.гектаров (Возможно, эта сумма вдвое больше, поскольку в мировой практике истинная цена точно не указывается в связи с отчислением налогов в гос.казну).

Мы-то думали, почему «Коммерсантъ» российской общественности показывает Кыргызстан чудищем и грешили на российскую власть. Оказывается, «собака зарыта» не там, что сейчас и выяснилось. Как же газете освещать межнациональные столкновения на Юге, не очерняя кыргызов, будто мстя им, если ее хозяин сам узбек, разве она напишет правду о кыргызах?

Известно также, что он 30 августа 2007 года купил Лондонский футбольный клуб «Арсенал» за 150 млн. долларов. Также выяснилось, что в 2008 году Алишер мырза выкупил 35% акций за 5млрд. долларов оператора сотовой связи «МегаФон», имеющей в России 50млн. абонентов. Неизвестно, за какую сумму, но он в 2010 году приобрел самый популярный в СНГ интернет-портал «MAIL.RU».

Богатство не оставит в России?

Усманов женился в 1992 году на Ирине Винер (главный тренер сборной России по художественной гимнастике) и по сегодняшний день живет с ней. Он почему-то не хочет говорить о наличии в Узбекистане его первой супруги, то есть «байбиче» и о совместных детях с ней, он их держит в тени. Некоторые говорят, что дети от первой жены не являются детьми Усманова, поэтому он молчит о них. Говорят, что одним из потенциальных наследников Алишера мырзы является его племянник Бабур 1983 года рождения, сын его младшего брата.

Журналисты говорят, что Усманов хорошо относится к сыну его нынешней жены И.Винер от прежнего брака-Антону. Сомнительно, что он оставит Антону свое богатство и сделает его наследником, несмотря на свою помощь в бизнесе. Сейчас, по мнению аналитиков, богатство Усманова достигает 20 млрд. долларов. Можно не сомневаться, что он входит в десятку самых богатых людей России.

Нынешний премьер-министр (Узбекистана) Шавкат Мирзиёев желая, чтобы Алишер мырза не оставил свое состояние в России, а привез в Узбекистан, и с целью его эффективного использования дабы оно не попало в руки разных сил, выдал замуж свою внучку за Бабура, и с помпой провел их свадьбу в 2009 году. Невольно приходят мысли, что вследствие подобных cтратегических шагов «после И.Каримова власть в Узбекистане перейдет в руки Ш.Мирзиёева».

Замечаешь, откуда дует ветер, читатель?

Хорошие отношения Путина с Усмановым

Огромную помощь узбеку Алишеру ака достичь огромных высот в бизнесе оказали его качества стратегического планирования, прозорливости, нахождения нужных людей во власти для претворения в жизнь своих планов и умение найти к ним подходы.

Например, после женитьбы на Ирине Винер он смог познакомиться со многими людьми на высшей властной ступени. Так, Алишер мырза "чокается стаканами" с нынешним президентом России Д.Медведевым (в газете написано В.Медведев-прим.gezitter.org), говорит тосты, а о его теплых отношениях с В.Путиным известно всем.

Ведь жена Усманова не только главный тренер российской сборной по художественной гимнастике, она еще и Президент соответствующей спортивной федерации. Отметим, что госпожа Ирина была личным тренером нынешнего депутата Гос.Думы, многократной олимпийской чемпионки Алины Кабаевой. Сама же Кабаева в 2009 году родила В.Путину сына, о чем писали некоторые СМИ. Но, самое интересное, В.Путин до настоящего времени не отрицает эту информацию.

Если верить некоторым данным, до сего дня А.Усманов финансирует все расходы Кабаевой. Как же В.Путину не поддерживать Усманова, который оказывает финансовую помощь женщине, родившей ему сына?

Мы не ошибемся, если скажем, что МВД Кыргызстана очень хорошо поступило, открестившись: «На А.Усманова розыск не объявлялся».

Конечно, пока… 

Источник: газета "АЛИБИ" №13 от 01.03.2011/ стр.7

КАК Я СО «СЛЕЙДАМИ» ВОДКУ ПИЛ


1996 год. Блин, 20 лет прошло, как же бегут годы… В Ригу тогда приехала с концертом группа SLADE…

В том году я занимался откровенными глупостями. С жиру мы с покойным Владимиром Гуровым (хозяином издательского дома «Бизнес&Балтия») затеяли учинить радиостанцию с одноименным именем «Бизнес&Балтия». Я тогда там был «генеральным директором» и «партнером».

Глупость заключалась в чем: мы решили, что в латвийском радиоэфире не хватает станции, которая передавала бы «добрую рок-музыку» и «умные новости».

Обосрались мы — жидко. Рейтинг «хорошей музыки» и «умных новостей» не превысил 0,5%. А когда в эфире появилось чудо под названием «Радио ПИК» с говно-новостями и русской говно-попсой (75% рейтинга), проект «Радио Б&Б» сдох на корню…

Но до этого был случай. В Ригу приехала с концертом группа SLADE. Являясь авторитетом в среде латвийского говно-бизнеса, я уговорил организаторов-спонсоров концерта затащить «Слейдов» на нашу радиостанцию на интервью…

«Слейды» приехали после концерта с водкой «Финляндия» в руках, отхлебывая из горла в процессе. Что-то там в эфире невнятное минут 15 пробормотали (через переводчика)… А потом сказали, что «радиостанция им очень понравилась» и они готовы выпить со мной водки в клубе, куда их повезут организаторы. Типа — через час встретимся. И уехали…

А меня в тот день разбила ужасная простуда. Сижу я на опустевшей радиостанции еле живой, с температурой под 39, и размышляю: ехать мне со «Слейдами» водку пить или не ехать…

Прикиньте: полный сюр. Лет за 20 до того я слушал великих «Слейдов» на катушечном магнитофоне, тащился… И мог ли я тогда, простой кенгарагский пацан, себе представить, что когда-нибудь я буду сидеть в студии на своей радиостанции и думать на тему, ехать мне со «Слейдами» пить водку или нет?

Короче, поехал… Нажрались вместе. Даже обнимались потом…

А вообще «Слейды» — сильно недооцененная команда. Как-то им не повезло в рейтингах. На самом деле эти парни были редкие по уровню драйва.






четверг, 11 февраля 2016 г.

КАК ИЗГОТОВЛЯЛИСЬ ФАЛЬШИВЫЕ «ИСТОРИЧЕСКИЕ ДОКУМЕНТЫ»

Оригинал взят у wowavostok в КАК ИЗГОТОВЛЯЛИСЬ ФАЛЬШИВЫЕ «ИСТОРИЧЕСКИЕ ДОКУМЕНТЫ»

В «Гласности « № 6 за 2010 опубликован материал «Выявлены исполнители фальшивок из советской истории». В нём сообщается, что в начале 90-х годов была создана группа специалистов высокого ранга по подделке архивных документов, касающихся важных событий советского периода.

К В.И.Илюхину обратился в конфиденциальном порядке с устным заявлением о своём личном участии в фабрикации подложного «письма Берии» № 794\Б («Катынское дело») один из главных изготовителей этой фальшивки. Группа работала в структуре службы безопасность Ельцина, она размещалась в бывших дачах работников ЦК в посёлке Нагорное.




Ею была изготовлена, в частности, записка Берии в Политбюро ЦК ВКП/б/ от марта 1940 года, в которой предлагалось расстрелять более 20 тысяч польских военнопленных. При этом он продемонстрировал механизм подделки подписей Берии, Сталина. Группой была также изготовлена фальшивая записка Шелепина на имя Хрущёва от 3 марта 1959 года. (Её пустили в оборот только после смерти Александра Николаевича). В таком же ключе работали сотрудники 6-го института Генштаба РФ.

В итоге этой деятельности в архивы вброшены сотни фальшивых исторических документов и ещё столько же фальсифицированы путём внесения в них искажённых сведений, а также подделки подписей. Заявитель представил бланки 40-х годов, поддельные оттиски штампов и печатей. Сказал, что у него вызывает иронию представление людям «только что рассекреченных» архивных материалов, к которым, как он знает, приложили руку люди из названной группы.

Виктор Иванович Илюхин опубликовал позже в «Правде» полученные чистые бланки ЦК с подписями Сталина и других членов политбюро.
Я вспомнил об этом материале после очередной гадости руководства Госархива — по отношению к героям-панфиловцам. Главного военного прокурора, на которого ссылаются, давно нет в живых, экспертизы «документа» не проводилось. Негодяи!

Юрий Изюмов



Фальшивые исторические документы: кто за ними стоит?

«Клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог ее дал» (Пушкин А.С. Собр. соч.: В 10 т. М., 1992. Т. 10. С. 310)

«Манкурт не знал, кто он, откуда родом-племенем, не ведал своего имени, не помнил детства, отца и матери — одним словом, манкурт не осознавал себя человеческим существом. Лишенный понимания собственного Я, манкурт с хозяйственной точки зрения обладал целым рядом преимуществ. Он был равнозначен бессловесной твари и потому абсолютно покорен и безопасен… Повеление хозяина для манкурта было превыше всего» (Чингиз Айтматов. Буранный полустанок (И дольше века длится день). М., 1981 С. 106-107)
Общество в России больно. И диагноз этой болезни – анабиоз. Видимо, за последние десятилетия над исторической памятью нашего народа осуществлялись столь чудовищные эксперименты, что у выжившего поколения сломался защитный психологический механизм и по этому сегодня легко забыть то, что было еще вчера…

Для манипуляции массовым сознанием в России развернута тотальная фальсификация исторических источников, одним из ярких примеров которой является т.н. «Указание Ленина от 1 мая 1919 года за № 13666/2» о «борьбе с попами и религией».

На международной конференции «Христианство на пороге нового тысячелетия», организованной в июне 2000 г. совместно Институтом всеобщей истории РАН, Министерством культуры РФ и Московской Патриархией, журналист В.М. Марков сообщил о своей публикации 1999 г. в журнале «Наш современник» с комментариями священника о. Димитрия Дудко, где впервые упоминалось «Указание ВЦИК и Совнаркома» за подписями председателя ВЦИК М.И. Калинина и председателя СНК В.И. Ленина от 1 мая 1919 г. за № 13666/2, адресованном председателю ВЧК Ф.Э. Дзержинскому со ссылкой на некое таинственное «решение ВЦИК и СНК».

Этим решением Дзержинскому «указывалось» на необходимость «как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежало арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатывать и превращать в склады» (см. фото). Именно это т.н. «указание» чаще всего используется в наши дни как доказательство «кровожадности» и «свирепости» большевиков в первые годы советской власти.




Сразу отметим, что в практике партийно-государственного делопроизводства не существовало документов с названием «Указание». ВЦИК и Совнарком не издали ни одного документа с таким названием за всю свою деятельность. Существовали только постановления и декреты за подписями глав этих органов (см. сборники «Декреты советской власти»), при этом порядковых номеров таким документам не присваивалось. Однако во всех сомнительных публикациях «указанию» присвоен порядковый номер 13666/2, что подразумевает наличие многих тысяч «указаний» в государственном делопроизводстве. Ни один из подобных документов не известен историкам, не выявлен в архивах, никогда не публиковался. Разумеется, подобный номер выдуман фальсификаторами для того, чтобы иметь возможность ввести в него апокалиптическое «число зверя», придать бумаге ярко выраженный мистический характер и связать его с «сатанинской» стихией российского большевизма. В данном случае расчет делался не на интеллектуалов, а на массовое сознание. «Три шестерки» в «ленинском документе» должны были бить по восприятию простого верующего человека. Не случаен и выбор даты — 1 Мая, День международной солидарности трудящихся.

За всю свою партийно-государственную деятельность Ленин не подписал ни одного документа с названием «Указание» — ни с тремя шестерками, ни без! Не существовало никакого антирелигиозного документа Ленина от 1 мая 1919 г. и под другим названием (постановления, записки, телеграммы, декрета и проч.). В Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) хранится фонд документов Ленина, в него включались все ленинские документы. Ныне все документы ленинского фонда рассекречены и доступны для исследователей, так как государственных тайн в них не содержится. «Указание Ленина от 1 мая 1919 года» в РГАСПИ отсутствует.

Директор РГАСПИ К.М. Андерсон 2 июня 2003 г. сообщил М.А. Высоцкому в ответ на его запрос о пресловутом «Указании Ленина от 1 мая 1919 г.», встретившемся ему в сочинении Г. Назарова, следующее:

«В фондах В. И. Ленина, М. И. Калинина и других советских государственных деятелей документов секретного и ограниченного доступа нет. Сообщаем также, что интересующий Вас текст распоряжения председателя ВЦИК Калинина и председателя СНК Ленина председателю ВЧК Дзержинскому от 1 мая 1919 г. в РГАСПИ не обнаружен. Одновременно сообщаем, что автор присланной Вами статьи Герман Назаров в читальном зале архива не работал и никаких документов, следовательно, не получал».
Все документы Ленина в РГАСПИ каталогизированы строго по датам. Среди бумаг, относящихся к 1 мая 1919 г., нет антирелигиозных — это несколько подписанных Лениным постановлений заседавшего в этот день Малого СНК, которые касаются мелких хозяйственных вопросов (РГАСПИ. Ф. 2 (фонд В. И. Ленина). Oп. 1. Д. 9537. Протокол № 243 заседания Малого СНК 1 мая 1919 г.), а также несколько резолюций на входящих телеграммах (Ленин В. И. Биографическая хроника. М., 1977. Т. 7. С. 149, 150).

Отсутствует «Указание Ленина от 1 мая 1919 года» и в Государственном архиве РФ, где хранятся фонды СНК и ВЦИК. Отрицают наличие этого «документа» в своих официальных письмах Центральный архив ФСБ и Архив Президента РФ. Таким образом, «Указание Ленина от 1 мая 1919 года» отсутствует во всех профильных по этой тематике государственных и ведомственных архивах России. Равным образом не существовало никакого секретного «решения ВЦИК и СНК» 1917-1919 гг. о необходимости «как можно быстрее покончить с попами и религией», во исполнение которого «Указание Ленина от 1 мая 1919 года» будто бы было выпущено. Не существует никаких «инструкций ВЧК-ОГПУ-НКВД» со ссылками на это «указание» (якобы отмененных вместе с «указанием» в 1939 г.), нет никаких документов о его исполнении.

Более того, содержание мнимого «Указания» противоречит фактической стороне истории церковно-государственных отношений 1918 — начала 1920-х гг. При фабрикации «документа» проявилось грубое историческое невежество фальсификаторов. Документы СНК РСФСР свидетельствуют, что в 1919-м, и в 1920 г., и в начале 1920-х гг. по распоряжению Наркомата юстиции РСФСР отдельные храмы неоднократно передавались в распоряжение общин верующих, а решения местных властей об их произвольном закрытии отменялись. Подобная практика, при действии «указания Ленина от 1 мая 1919 года» или аналогичного ему документа, была бы совершенно невозможна. VIII отдел Наркомюста 23 апреля 1919 г. сообщил Управлению делами СНК, что

«если железнодорожная церковь при станции Курска представляет отдельное здание, то препятствий к передаче ее в распоряжение групп верующих не имеется».
Разъяснение Наркомюста представляет собой ответ на адресованное Ленину прошение общего собрания железнодорожных рабочих Курска, «решительно протестующих против закрытия церкви» (Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 130. Oп. 1. Д. 208. Л. 10, 11). Власти в данном случае не могли не посчитаться с настроениями среди «господствующего класса», пусть, с их точки зрения, отсталыми.

В начале ноября 1919 г. в СНК поступило ходатайство верующих Троице-Сергиевой Лавры о неправомерном закрытии на территории Лавры ряда храмов. Оно было принято к рассмотрению, и Управляющий делами СНК В.Д. Бонч-Бруевич предписал VIII отделу НКЮ «расследовать обстоятельства и сообщить мне для доклада Председателю СНК».

«Необходимо получить точные сведения,- писал он далее,- почему эти церкви были закрыты. Декрет об отделении Церкви от государства не предусматривает этого обстоятельства — вмешательства местных властей в религиозные права граждан» (Там же. Л. 17).
Конечно, известна трагическая судьба самой Лавры, закрытой властью спустя несколько лет. Но нельзя не заметить, что в 1919 г. власть продемонстрировала свою «веротерпимость» и даже шла навстречу верующим в вопросе отмены закрытия храмов. Отсюда призыв Бонч-Бруевича «расследовать», сообщить «точные сведения» для его доклада Ленину, его ссылка на «Декрет», отповедь местным властям.

Инициаторами гонений на Церковь в указанное время чаще всего становились не только и не столько карательные органы (местные ЧК), но различного рода местные советы, исполкомы, президиумы, земельные комитеты, ревкомы. В архивах немало ярких примеров подобного рода. Монахини Коломенского женского монастыря после Октября 1917 г. получили возможность жить в виде женской трудовой коммуны, но она просуществовала недолго. В августе 1919 г. Коломенский горисполком произвел обыск-разграбление в монастыре, запечатал его помещения. Монахини 19 августа направили коллективное письмо Ленину:

«Все почти монахини крестьянского сословия, живущие своим трудом — рукоделием. Зачем же их обирать и стеснять? Вы пишете, что рабоче-крестьянское правительство не вмешивается в дела веры, но верующим жить не даете. Просим возвратить все взятое в нашем монастыре».
Монахини заметили, что в монастыре продолжаются обыски и все имущество продолжают расхищать и вывозить. Письмо попало к Бонч-Бруевичу, который написал на бумаге кратко и выразительно: «В архив» (Там же. Оп. 3. Д. 210. Л. 37).

3 сентября 1919 г. около 400 сестер Серафимо-Дивеевского женского монастыря отправили жалобу на имя Бонч-Бруевича. Нижегородский губернский земельный отдел отнял у общины из 1600 человек всю монастырскую землю (91 дес.), вспаханную сестрами, за отсутствием конфискованного ранее скота, «на себе», т.е. запрягаясь вместо лошадей (Там же. Л. 59). Реакции от Бонч-Бруевича не последовало никакой. Позднее и сестер из монастыря выкинули, и он был закрыт в 1927 г.

По отношению к православному духовенству политика большевистской власти не была направлена на его тотальное физическое уничтожение, как пытаются внушить обществу авторы фальшивки – т.н. «Указания Ленина от 1 мая 1919 года за № 13666/2». В 1920-х гг. превалировала тактика раскола Церкви изнутри с целью разрушения ее канонических структур. Для этого использовались группы лояльных к власти представителей духовенства, которые становились объектами манипуляций. Подобные задачи и в 1930-е гг. выполнялись силами ВЧК-ОГПУ-НКВД, что было бы совершенно невозможно, если бы перед ними стояла задача «повсеместного» уничтожения духовенства.

Глава советских карательных органов Дзержинский, на имя которого Ленин якобы отправил зловещее «указание», писал своему заместителю М. Я. Лацису 9 апреля 1921 г.:

«Мое мнение — церковь разваливается, этому надо помочь, но никоим образом не возрождать в обновленческой форме. Поэтому церковную политику развала должна вести ВЧК, не кто-либо другой» (РГАСПИ. Ф. 76. Оп. 3. Д. 196. Л. 3-3 об.).
Дзержинский не раз демонстрировал гибкость в методах борьбы с Церковью. 11 марта 1921 г. он издал циркуляр о порядке ликвидации Московского объединенного совета религиозных общин и групп за якобы «контрреволюционную деятельность». При этом он ориентировал чекистов на борьбу с теми религиозными обществами, которые

«под флагом религии открыто ведут агитацию, способствующую развалу Красной армии, против использования продовольственных разверсток и тому подобного».
И вместе с тем предписывал работникам ЧК:

«К общинам, не приносящим вреда пролетариату, должно проявлять отношение самое осторожное, стараясь не раздражать религиозные объединения, не руководимые каким-либо контрреволюционным центром, каким оказался Московский объединенный совет. При проведении циркуляра строго воздерживайтесь от каких-либо мероприятий, могущих возбудить нарекания на агентов нашей власти в смысле… стеснения чисто религиозной свободы» (Ф. Э. Дзержинский — председатель ВЧК-ОГПУ. 1917- 1926: Сб. документов. М., 2007. С. 266, 267).
Этот реальный источник противоречит утверждению об ориентации ВЧК на «повсеместное» уничтожение духовенства.

Таким образом, даже если отвлечься от архивных и делопроизводственных деталей, доказывающих подложность т.н. «указания Ленина от 1 мая 1919 года», подобный документ вообще не мог появиться на свет, так как он не вписывается в реальную картину церковно-государственных отношений в 1918-1923 гг. Нормативные акты, которыми обосновывались гонения на Церковь, преследования и ограничения в правах верующих, хорошо известны в историографии: Декрет об отделении церкви от государства и школы от Церкви от 20 января 1918 г., лишавший Церковь права собственности и юридического лица, и майское 1918 г. решение о создании «ликвидационного» отдела Наркомюста; инструкция Наркомюста от 30 августа 1918 г., лишавшая Церковь прав миссионерской, благотворительной и культурно-просветительской деятельности (дальнейшие документы воспроизводили эти положения).

Помимо перечисленных нормативных актов не следует забывать, что в марте 1919 г. на VIII съезде РКП (б) была принята Программа партии, с пунктом 13-м:

«избегать всякого оскорбления чувств верующих, ведущего лишь к закреплению религиозного фанатизма» (КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 2. М., 1983. С. 83).
Итак, анализом источников устанавливается, что «указания Ленина от 1 мая 1919 года» о борьбе с попами и религией не существовало, а приводимый в разных изданиях его текст является грубой фальшивкой.

Напомним, что 26.05.2010 г. Илюхин проинформировал, что 25 мая 2010 г. к нему на приём пришел один из участников спецгруппы по изготовлению и подделке архивныхдокументов, в т.ч. по «Катынскому делу».






По его признанию,

«в начале 1990-х годов была создана группа их специалистов высокого ранга по подделке архивных документов, касающихся важных событий советского периода. Эта группа работала в структуре службы безопасности российского президента Ельцина. Территориально она размещалась в помещениях бывших дач работников ЦК КПСС в пос. Нагорный (Воробьевы горы, ул. Косыгина, в/ч 54799-Т ФСО). По его словам, в Нагорный доставлялся необходимый заказ, текст для документа, который следовало изготовить, или текст, чтобы внести его в существующий архивный документ, изготовить под текстом или на тексте подпись того или иного должностного лица. Доступ к архивным материалам у них был свободен. Многие документы привозились в пос. Нагорный без всякого учета и контроля за их движением. Их получение не фиксировалось какими-либо расписками и обязательствами по хранению. Группа проработала в пос. Нагорный до 1996 г., а потом была перемещена в населенный пункт Заречье.

По его информации, над смысловым содержанием проектов текстов работала группа лиц, в которую якобы входил бывший руководитель Росархива Р. Г. Пихоя. Названа также фамилия первого заместителя руководителя службы безопасности президента Г. Рогозина. Ему известно, что с архивными документами в таком же ключе работали сотрудники 6-го института (Молчанов) Генштаба ВС РФ. Он, в частности, сообщил, что ими была изготовлена записка Л. Берии в Политбюро ВКП (б) № 794/Б от марта 1940 года, в которой предлагалось расстрелять более 20 тысяч польских военнопленных. Он утверждает, что в российские архивы за этот период были вброшены сотни фальшивых исторических документов и еще столько же были сфальсифицированы путем внесения в них искаженных сведений, а так же путем подделки подписей. В подтверждение сказанного собеседник представил ряд бланков 40-х годов прошлого века, а также поддельные оттиски штампов, подписей и т.д. (см. фото). Одновременно заявил, что у него частенько вызывает иронию представление общественности тех или иных архивных документов как достоверных, хотя к их фальсификации «приложила» руку названная группа людей».
Достоверность этого сенсационного разоблачения массовой фальсификации при Ельцине исторических источников хорошо подтверждает история «Катынского дела». Речь идет о знаменитых документах из пакета № 1, который десятилетиями хранился в закрытом архиве Политбюро ЦК КПСС на правах особой важности. В сентябре 1992 г., как сообщил нынешний глава Росархива Андрей Артизов, комиссия по ознакомлению с документами архива президента РФ вскрыла этот пакет на плановом заседании. «В октябре 1990 г., по поручению президента РФ Ельцина, копии этих документов были переданы президенту, тогдашнему президенту республики Польша Валенсе, и, естественно, они опубликованы и в Польше», — пояснил глава Росархива.

Для справки:
Ельцин был избран Президентом РФ 12 июня 1991 г. А в июле 1992 г. в Архиве Президента РФ тогдашний руководитель президентской администрации Ю.В. Петров, советник Президента Д. А. Волкогонов, главный архивист Р. Г. Пихоя и директор архива А. В. Короткое просматривали его совершенно секретные материалы. 24 сентября они вскрыли «особый пакет № 1». Как рассказал Короткое,

«документы оказались настолько серьезными, что их доложили Борису Николаевичу Ельцину. Реакция Президента была быстрой: он немедленно распорядился, чтобы Рудольф Пихоя как главный государственный архивист России вылетел в Варшаву и передал эти потрясающие документы президенту Валенсе. Затем мы передали копии в Конституционный суд, Генеральную прокуратуру и общественности» (И. С. Яжборовская, А. Ю. Яблоков, В. С. Парсаданова. Катынский синдром в советско-польских отношениях, М. РОСПЭН, 2001 г. С. 386).
Как известно, передача этих копий (!) в Конституционный Суд РФ, рассматривавший тогда «дело о запрете КПСС», обернулась для ельцинских сторонников полным конфузом…

Между тем, существует еще одна версия обнародования Ельциным «Катынского дела», изложенная в мемуарах главного «прораба перестройки» А. Н. Яковлева:

«в декабре 1991 года Горбачев в моем присутствии передал Ельцину пакет со всеми документами по Катыни. Когда конверт был вскрыт, там оказались записки Шелепина, Серова и материалы о расстреле польских военнослужащих и гражданских лиц, особенно из интеллигенции (более 22 тысяч человек). Я до сих пор не понимаю, какой был смысл держать все эти документы в тайне….». Получается, что «Катынское дело» было «найдено» либо в декабре 1991 г. (по версии Яковлева), либо в сентябре 1992 г. (по официальной версии).

Нужно принять во внимание, что на обложке пакета, фото которого вывешено на сайте Росархива, обозначен не только список того, что внутри, но и дата – 24 декабря 1991 г. с припиской сверху «Архив VI сектора О. о ЦК КПСС Без разрешения руководителя аппарата Президента С… пакет не вскрывать».
Как известно, Горбачев официально объявил о своей отставке 25 декабря 1991 г. Соответственно, 24 декабря 1991 г., за день до «передачи дел», документы из «Особой папки» в одном пакетебыли переданы Горбачевым Ельцину, о чем упоминает Яковлев. А В. И. Болдин написал в своих мемуарах, что в 1989 г. «Катынское дело» представляло из себя не один толстый, а два тонких закрытых пакета, причем внутри обоих закрытых пакетов по Катыни в 1989 г. находилось всего лишь «несколько страничек» с текстом.(Болдин В.И. Крушение пьедестала. М., «Республика». С. 257).18.04. 1989 г. В. Галкин получил от В. И. Болдина «Катынское дело» и в одном пакете сдал в VI сектор О. о ЦК КПСС (см. фото). Официально подтвердил факт своего личного ознакомления в апреле 1989 г. с документами из «Катынского дела» и б. Генсек ЦК КПСС М.С. Горбачев. Причем, Горбачев, также как и В.И. Болдин, утверждает, что в апреле 1989 г. закрытых «катынских папок» было две, а не одна, уточняя при этом: «…Но в обоих была документация, подтверждающая версию комиссии академика Бурденко. Это был набор разрозненных материалов, и все под ту версию» (Горбачев М.С. Жизнь и реформа. М., РИА «Новости», 1995. Кн. 2. С. 346).

Для справки:
согласно официальной советской версии, обнародованной в 1944 г., польские военнослужащие были расстреляны немецкими оккупационными войсками под Смоленском в 1941 г. Этот вывод основывался на заключении комиссии под председательством академика Николая Бурденко, в состав которой входили писатель Алексей Толстой, митрополит Николай (Ярушевич), нарком просвещения Владимир Потёмкин, а также высокопоставленные представители армии и НКВД.
Таким образом, фальшивая записка Л. Берии в Политбюро ВКП (б) № 794/Б от марта 1940 г. была изготовлена в структуре службы безопасности российского президента Ельцина на базе бывших дач работников ЦК КПСС в пос. Нагорный между 25 декабрем 1991 г. и сентябрем 1992 г., когда она была «найдена» группой главного архивиста Р. Г. Пихоя в «особом пакете № 1»…

Российскими историками, в частности, доктором исторических наук М. Мельтюховым уже доказана фальсификация «Завещания В.И. Ленина», документов, связанных с отречением от престола Николая II, установлены и другие подобные факты. В их ряду находится и поддельное «Указание Ленина от 1 мая 1919 года за № 13666/2» о «борьбе с попами и религией», впервые обнародованное в 2000 г. В целях выстроить в сознании людей ложный псевдоисторический ряд авторы этой фальшивки использовали широкую известность другой подделки – т.н. письма Ленина В.М. Молотову от 19 марта 1922 г. о дискредитации Церкви как идеологического противника во время голода в стране, которое впервые упомянуто в 1964 г., когда был выпущен 45-й том ПСС Ленина, где специально для заметки об этом «письме» было выделено место на с. 666. источник

http://artyushenkooleg.ru/wp-oleg/archives/1622

Николай Субботин о катастрофе НЛО в Тянь-Шане, версия Рен-ТВ, НЛО, UFO, ...

Николай Субботин о катастрофе НЛО в Тянь-Шане, версия Рен-ТВ, НЛО, UFO, ...


Опубликовано: 21 февр. 2015 г.
Николай Субботин о катастрофе НЛО в Тянь-Шане, версия Рен-ТВ

В августе 1998 года в горя Тянь-Шаня к месту предполагаемой катастрофы огромного сигарообразного НЛО отправилась экспедиция под руководством Николая Субботина. Что удалось обнаружить исследователям на высоте более 4000 метров вы узнаете из этого интервью.

Подпишитесь на наш канал и не забудьте поставить лайк - http://www.youtube.com/user/ruforstv

"Уроки российской интервенции в Сирии" European Council on Foreign Relations, Бельгия

 

Густав Грессель (Gustav Gressel)



Ссылка на перевод на ИноСМИ
Ссылка на оригинал статьи

В статье хватает ошибок, но она интересна как взгляд "из Брюсселя" с мнение о тех "уроках", которые Брюссель из происходящего извлекает. Напомню что штаб-квартира НАТО находится в Брюсселе.)
C тех пор как российские вооруженные силы 29 августа 2015 года вмешались в сирийскую гражданскую войну, оценки их военного потенциала очень сильно разнятся.

Для кого-то демонстрация российской огневой мощи и мобильности — грозное напоминание о возрастающих военных возможностях этой страны. Для кого-то незначительные успехи этой кампании — явный показатель слабости российской военной техники и нехватки первоклассного оружия, из чего они делают вывод, что Россия не сможет создать значительную военную угрозу НАТО. Но сирийская кампания очень сильно отличается от войны на восточных рубежах Североатлантического альянса, а поэтому делать выводы о российской военной угрозе трудно. Но некоторые тенденции все же понятны.

Темпы российских авиаударов

Первая отмечаемая тенденция — это нарастание темпов российской авиационной активности. Цифры приводятся разные, и к данным российского Министерства обороны следует относиться с осторожностью. Но около (а иногда и более) тысячи вылетов в месяц (максимальная оценка около 1 600) является хорошим показателем. Для истребителей-бомбардировщиков и штурмовиков, размещающихся неподалеку от линии фронта, три вылета в день считается максимумом, и этот максимум они могут демонстрировать недолго. В советские времена такой темп удавалось поддерживать лишь первые несколько дней, после чего он снижался до двух и даже до одного вылета в день. После 20 дней боевых действий в эскадрилье в рабочем состоянии должно остаться менее 60 процентов самолетов. У России в Сирии одна эскадрилья Су-24 и одна Су-25 (каждая в составе 12 самолетов). Но они до сих пор сохраняют довольно высокий темп. Время, необходимое на проверку, обслуживание, заправку и загрузку боеприпасов удается сокращать, несмотря на испытываемую самолетами серьезную нагрузку. Большинство самолетов по-прежнему могут совершать по два вылета в день. Это доказывает, что Россия в состоянии совершенствовать тыловое обеспечение, его структуры и порядок действий.


От 100 до 150 вылетов в месяц совершают самолеты, не базирующиеся постоянно в Сирии. В основном это стратегические (Ту-160 или Ту-95) и оперативные (Ту-22М3) бомбардировщики. Но в небе над Сирией также часто появляются истребители-бомбардировщики Су-34. В 1990-е годы лишь 10 процентов летчиков российской истребительной и истребительно-бомбардировочной авиации могли осуществлять дозаправку в воздухе. Однако частое появление Су-34 в сирийском небе говорит о том, что как минимум в таких эскадрильях дозаправка в воздухе стала обычным делом, так как во время полета через Каспийское море, Иран и северный Ирак Су-34 должен дозаправляться. А у России всего 46 таких самолетов.

Управляемые ракеты и высокоточное оружие

Су-34 также производит большое впечатление как платформа, способная использовать высокоточное оружие. Он применяет по важным целям управляемые бомбы с лазерным наведением и с наведением по ГЛОНАСС (российский аналог GPS). Несмотря на то, что разрабатывать систему ГЛОНАСС начали еще в советские времена, о ее полном вводе в строй было объявлено лишь в 2011 году. До этого на орбите у России было недостаточно спутников, чтобы охватывать все пространство. Из-за этого Россия ранее не испытывала оружие с наведением по ГЛОНАСС в военных конфликтах, и Сирия стала для нее отличным полигоном. Трудно говорить о степени точности этих систем вооружения, поскольку о российских методах наведения на цель мало что известно. Но поскольку в данной системе для подачи сигналов используются разные частоты, ей труднее ставить помехи, чем американской GPS и европейской Galileo.

Оружие с наведением по ГЛОНАСС или GPS изготавливать проще, чем любую другую управляемую ракету. Ему не требуются дорогостоящие прицельные системы контейнерного типа, которую несет на своем борту боевой самолет или самолет-корректировщик. В связи с наличием управляемых бомб с обычной боевой частью и GPS-наведением американские ВВС в своих авиационных кампаниях используют только высокоточное «умное» оружие. Но российские самолеты сбрасывают преимущественно авиабомбы свободного падения. Если посмотреть на фотографии, то видно, что Су-25 никогда не летает с высокоточными боеприпасами, а только с кассетными бомбами, свободно падающими бомбами и неуправляемыми ракетами. На Су-24 они устанавливаются редко. Ту-160 и Ту-95 несут на борту крылатые ракеты, но Ту-22М3 сбрасывают исключительно свободнопадающие бомбы, что подтверждается данными съемки. Эти бомбардировщики ранее использовались в ВМФ (имея на вооружении противокорабельные ракеты и крылатые ракеты с радиолокационной головкой самонаведения), а в 2012 году были переданы в состав ВВС для нанесения ядерных ударов на театре военных действий. Интеграция систем неядерных боеприпасов, похоже, отстает от графика. Производство высокоточных боеприпасов в России пока налажено слабо или является слишком дорогостоящим, чтобы в авиационных кампаниях использовать только его. Кроме того, российское правительство вознамерилось воспользоваться политическими разногласиями, возникшими из-за кризиса беженцев, а поэтому недопущение побочного ущерба в виде беженцев для российских ВВС отнюдь не главное.

Российские крылатые ракеты привлекли к себе значительное внимание СМИ. Х-555 и Х-101 — наследие холодной войны, являющееся оружием российских стратегических бомбардировщиков. Их РЛС, обеспечивающие полет ракеты по складкам местности, дают им точность, сравнимую с первым поколением американских «Томагавков». Они могут поражать крупные цели, легко различимые радаром. Морские ракеты 3M14T и 3M14K, запускаемые с борта фрегатов, крейсеров и подводных лодок, являются оружием поновее. Из 30-ти крылатых ракет, выпущенных 7 октября 2015 года из района Каспийского моря, из-за навигационных ошибок упали только четыре (это могла быть и ошибка оператора). Это подтверждает определенную степень их надежности. Но ракеты с РЛС следования ландшафту местности способны уничтожать только крупные цели, такие, как парковки автомобилей, складские помещения, арсеналы хранения оружия и так далее. Сильной стороной ракеты является ее дальность (2 500 километров) и универсальность. Ее можно запускать с борта небольшого катера из защищенных вод либо с маленькой дизель-электрической подводной лодки, которые трудно обнаружить, особенно в прибрежных водах. Поскольку комплексы ПВО наземного базирования в Европе стали использовать реже (потому что они не нужны для экспедиционных войн), Россия, используя такие ракеты, может создавать угрозу незащищенному европейскому тылу с самых разных огневых позиций. Оснащенная ядерной боеголовкой, такая ракета становится мощным оружием для шантажа Европы. Нет сомнений, что именно это хотела продемонстрировать Москва, применив такие ракеты в Сирии.

Сбор данных о целях и методы наведения

Меньше всего известно о том, какие используются методы наведения российских высокоточных боеприпасов в цель. Обладать оружием, способным разрушить определенное здание, — это одно. Знать, кто или что находится внутри, — это совсем другое. Танки, личный состав, оборонительные позиции и укрепления легко можно распознать при помощи оптических средств. Но со зданиями и гражданскими автомашинами все обстоит гораздо сложнее. У российских беспилотников максимальная дальность — 350 километров от места нахождения оператора. И они ведут разведку электрооптическими средствами. У России множество разнообразных разведывательных спутников, но в данном конфликте нужные данные могут предоставить только электрооптические системы. И они дают картинку примерно два раза в день.

Данных о применении Россией самолетов радиоэлектронной разведки (РРТР) нет, хотя ходят слухи, что на вертолетах такое оборудование устанавливается. Кроме того, Россия развернула на удерживаемых Асадом территориях несколько наземных постов перехвата информации. Такая техника используется для прослушивания средств связи противника, для слежения за его электронным трафиком, что помогает собирать разведывательные данные о глубине его боевых порядков и об организации в тылу. Похоже, что у России в этом плане ограниченные возможности, в отличие от США, которые собирают информацию о противнике в глубине его территории при помощи авиации.

Это вполне согласуется с представлениями о том, что Россия наносит авиаудары лишь в ограниченной прифронтовой полосе сирийской гражданской войны. Россия для целеуказания использует средства разведки наземного базирования, системы малой дальности, а также возможности асадовских разведслужб. Об остальной стране у нее мало информации. Кроме того, существует проблема времени. Чтобы нанести авиаудар вблизи линии фронта, требуется примерно один час — от получения информации до бомбардировки. Запускаемым с Каспийского моря крылатым ракетам для достижения целей в Сирии требуется два часа, и после пуска их уже нельзя перенацелить на другую цель. Авиации для смены целей при нанесении ударов наводимыми по ГЛОНАСС боеприпасами требуется корректировка в полете в режиме реального времени. Голосовой контакт с наземными корректировщиками для сброса неуправляемых бомб требуется в меньшей степени. Вот почему даже единственная целенаправленная ликвидация силами российских ВВС оппозиционного лидера 25 декабря 2015 года (им стал глава «Джейш аль-Ислам» Захран Аллуш (Zahran Alloush)) проводилась в окрестностях Дамаска. Видимо, его выследили агенты на месте, а может, здесь применялись какие-то другие средства, имеющиеся в распоряжении Асада. Тем не менее, русские смогли выследить его с достаточной точностью, чтобы нанести удар в нужное время. Но отслеживать других высокопоставленных лидеров, скрывающихся в глубине контролируемой повстанцами или ИГИЛ территории, русские пока не могут. Все это говорит о недостатках России при ведении экспедиционных войн. Однако воевать в Сирии Россия не училась и не готовилась.

Преграждение доступа/блокирование зоны

Еще одной системой, оказавшей существенное воздействие на проводимую под руководством США кампанию против ИГИЛ, стали зенитно-ракетные комплексы С-400 «Триумф», направленные в Сирию в конце ноября. Впечатляет не только номинальная дальность поражения этой системы. У С-400 имеются такие характеристики, которые стирают былые западные преимущества над советскими зенитно-ракетными комплексами. Во-первых, это по-настоящему сетевая система, которая может обрабатывать данные, поступающие с различных активных и пассивных приборов обнаружения и РЛС. В прошлом советские комплексы ПВО полагались только на одну радиолокационную станцию управления стрельбой, и в случае ее уничтожения из строя выходила вся батарея. Но с С-400 дела обстоят иначе. Кроме того, у основной ракеты этого комплекса 40Н6 очень качественная радиолокационная головка самонаведения, способная осуществлять поиск и поражение целей самостоятельно после утраты связи с наземными системами. Она также может засекать системы радиолокационного противодействия и уничтожать их. «Умные» датчики имеют возможность анализировать цели и угрозы по их поведению. Поэтому данную ракету гораздо сложнее обмануть, ей труднее поставить помехи, и от нее почти невозможно защититься. После инцидента с MH-17 мало кто верит в то, что российские зенитные расчеты могут правильно выбирать цели, и никто на Западе не желает проверять, станут ли они на сей раз осуществлять пуск или воздержатся. Таким образом, по чисто практическим соображениям после развертывания в Сирии С-400 Соединенные Штаты существенно сократили число полетов в западных районах страны.

Имея в Сирии С-400, Россия может на практике создать «бесполетную зону» для западной авиации. Поскольку после окончания холодной войны НАТО не готовится к войне с Россией, она не разрабатывает и не совершенствует свой арсенал противорадарных средств. Старые системы были достаточно эффективны против старых советских вооружений, находящихся в арсеналах ближневосточных диктаторов. И хотя современные средства РЭБ могут с легкостью подавить данные системы, борьба с С-400 это совсем другое дело, и для нее требуется гораздо больше усилий. Кроме того, такая борьба создает опасность уничтожения своих дорогостоящих самолетов. При помощи такого козыря Россия сегодня уменьшает дипломатическую свободу действий Запада, ограничивая его практические возможности по ведению интервенции.

С-400 — это одно из многих средств преграждения доступа/блокирования зоны, которые разработала и развернула Россия в целях противодействия техническому превосходству Запада, продемонстрированному им во время войны в Персидском заливе в 1990-1991 годах. Если одна батарея С-400 способна пресечь действия американской авиации в небе над западной Сирией, то что можно сказать по поводу масштабной милитаризации Калининградской области, которая ставит под угрозу оборону НАТО в Прибалтике? Хотя Соединенные Штаты и прочие союзники многое поставили на карту в странах Балтии и готовы идти на соответствующие риски, последствия от присутствия С-400 будут значительны.

Опять же, здесь сдвигаются и другие параметры. В случае ведения боевых действий против НАТО в Прибалтике, они будут проходить ближе к российской инфраструктуре и к разведывательным объектам. У России имеется множество приборов обнаружения, предназначенных для засечки средств ПВО и инфраструктуры управления Североатлантического альянса. Они бесполезны против ИГИЛ, но в таком сценарии могут оказать существенное воздействие. Войска НАТО не прячутся за гражданским населением, а у их современной техники — особая радиоэлектронная сигнатура, отличающаяся от коммерческого и гражданского оборудования на службе у ИГИЛ. А российская электронная разведка специализируется на обнаружении первого, но не второго.

Но судить о результатах новой электронной войны сложно. Даже при проведении предварительной оценки российского потенциала РЭБ существует тенденция забыть о том, что в мирное время ни одна благоразумная страна не станет полностью раскрывать все свои возможности по ведению радиоэлектронной борьбы (наступательного и оборонительного характера), дабы противник не узнал в полной мере ее возможности. Таким образом, если разразится открытый конфликт, возможности России нам будут неизвестны.

Сирия для России — никем не оспариваемое воздушное пространство, где она может действовать свободно, как поступал Запад в ходе прежних ближневосточных интервенций. Но воздушное пространство НАТО обязательно будет оспариваться, и силы альянса бросят на отражение атаки противника свои лучшие средства. В Сирии даже самые скромные средства ПВО могут осложнить России жизнь. Используя в этом конфликте главным образом неуправляемые бомбы, Россия вынуждена направлять свои самолеты в зону досягаемости переносных зенитно-ракетных комплексов (ПЗРК), причем на довольно длительное время, так как иначе точность ударов значительно снизится. В Сирии Соединенные Штаты стараются не поставлять ПЗРК повстанцам, опасаясь, что они могут продать это оружие террористам, а те будут использовать его против гражданских авиалайнеров. Но в сценарии войны с НАТО такие средства будут представлять угрозу российским ВВС в самую последнюю очередь. И как мы видим в Сирии, у русских очень ограниченные запасы высокоточного оружия, что лишает их возможности эффективно бороться с целями противника.

В итоге военные действия России в Сирии в большей степени демонстрируют ее недостатки при ведении экспедиционной войны, нежели способность осуществлять масштабные военные операции на восточных границах НАТО.


ak_12